这份草案把原本用于防务对抗的机制直接套用到中国身上，企图联合其他国家组建经济同盟逼中方让步。 欧洲某些政客这种推高对立的行为，完全脱离了中欧关系的客观实际，真要把经贸问题搞成阵营对抗，这种企图绝对不可能得逞。 过去几年里，冯德莱恩口中的“威慑”完全是针对俄罗斯的防务口号，强调欧洲要建立对抗能力。 如今这批布鲁塞尔政客却把完全相同的表述直接照搬到了涉华事务中，试图在经贸交往中复刻针对俄罗斯的全面遏制模式。 早在2026年7月访问爱尔兰期间，冯德莱恩就公开对外表态，宣称欧洲已经做好了准备，“所有工具都已经摆在桌上”，扬言要根据中方的态度在秋季采取行动。 到了10月5日，法国总统马克龙与德国总理默茨更是直接联名致信冯德莱恩，要求欧盟建立全新的经贸防御工具，并且明确提出要具备“立即切断对方进入欧盟内部市场的通道”这一处置手段。 信件虽然在法律措辞上回避了具体的国名，但欧洲议会随后公开跟进，声称双边关系已经进入临界状态。 法德领导人要求获得能够快速阻断市场准入的行政权力，本质上就是嫌现有的世贸组织规则和欧盟调查程序太慢，企图跳过正常的经贸协商机制，直接采用单方面切断市场准入的极端手段来单方面施压。 除了欧委会自己在草拟方案，欧洲议会内部的激进势力动作更早。 2026年3月，欧洲议会第三大党团“复兴欧洲”就正式提出了一项方案，主张联合加拿大、日本以及韩国，共同组建一个地缘经济同盟。 这个方案的核心内容就是设定一套相互支援与联动制裁的机制。 按照他们的设想，只要同盟内的任何一个成员国遭遇了关税或者出口管制，其余国家就必须同步对涉事实体采取联合限制措施，并推行联合出口管制。 欧洲政客之所以要拉上日韩与加拿大，就是因为欧盟在对华经贸往来中无法通过单边施压占到便宜，所以企图拉拢其他国家一起搞集体施压。 但这种构想从一开始就缺乏现实可行性，各个国家自身的经济利益存在巨大的差异，日本、韩国与加拿大在产业链和市场需求上高度依赖亚太市场，根本不可能因为布鲁塞尔的单方面政治诉求而全面牺牲自己的对华经贸合作。 欧洲政客在规则执行上表现出了极其严重的双重标准。 欧洲议会天天指责中国对稀土等战略矿产实施出口管制是所谓的“经济胁迫”，但中国依法管理本国战略资源完全是主权管辖范围内的事情。 反观欧洲自己的所作所为，2025年秋天，荷兰政府直接援引过去的《货物供应法》，强行对中资控股的安世半导体实施行政接管，直接冻结了中资企业的表决权。 欧洲政客对自己公然侵害中国企业合法权益的事实视而不见，反而把中方的合理监管污蔑为违规，这种无理指责的做法没有任何道理可言。 从贸易数据来看，去年欧盟对华货物贸易逆差将近3600亿欧元，欧洲从中国进口的商品总额超过了5500亿欧元，而向中国出口的金额不足2000亿欧元。 欧洲消费者和企业之所以采购这些中国商品，完全是因为产品自身的质量、技术以及性价比符合市场需求，这是客观经济规律决定的结果。 欧洲部分政客不去正视自身制造业成本高企的客观现实，反而把贸易逆差归咎于中方的市场行为，纯属转嫁自身内部治理责任。 欧洲政客不仅在经贸领域叫嚣威慑，甚至还在安全领域不断向亚太进行挑衅。 2026年5月，荷兰海军“德鲁伊特”号护卫舰在结束对菲律宾的访问后，进入中国西沙群岛附近海域活动并频繁起降舰载直升机。 中国人民解放军南部战区海空兵力果断出动，对该舰实施了依法跟踪、警告驱离和电子干扰，在此之前，德国海军“巴登-符腾堡”号护卫舰也曾穿航台湾海峡。 欧洲与中国相隔七八千公里，中间隔着中亚和东欧大陆，中欧之间不存在任何领土主权争端，也不具备爆发军事对抗的客观地理条件。 中国海军从未进入欧洲近海实施挑衅，反而是部分欧洲国家配合美国的印太战略，不远万里把军舰派到中国周边海域展示武力。 欧洲内部天天声称自身常规军备库存不足，却偏偏要把有限的防务资源调往东亚地区。 事实上，欧盟早在2023年12月就已经正式通过了《反胁迫工具》，但冯德莱恩直到今天都不敢真正启动这个工具，核心原因就是欧洲各成员国心知肚明。 欧洲的汽车、化工以及机械设备高度依赖中国市场，一旦彻底决裂，遭受巨大市场冲击的首先是欧洲企业自身。 中方的态度一直非常明确，我们始终主张通过平等对话与务实协商解决分歧，从来不主动挑起经贸争端，但也绝不会容忍任何外部势力对中国正当发展权益的单方面剥夺与侵害。 中国拥有完整的工业制造体系和超大规模国内市场，有足够的能力和法律工具对任何单边制裁实施对等反制。 俄乌冲突已经让欧洲承担了高昂的能源成本和通胀压力，欧洲民众的生活成本大幅上升。 如果欧洲某些政客依然执迷于制造外部敌人，继续推动所谓针对中国的“威慑公约”，最终只能导致欧洲进一步失去优质的合作机遇与广阔市场，让欧洲本土经济在阵营对抗中承受更为惨重的代价。 特别