知名大V钟文泽一期“辟谣”视频引发争议，为证明iPhone Duo折痕控制好，表层纳米纹理膜不是磨砂膜，拉来小米18 Fold做对比。原本只是想证明苹果技术领先，却遭受网友广泛批评“不专业”无法控制变量，踩一捧一的方式面临网友质疑。 iPhone Duo发布时，钟文泽在内大批国内头部博主收到邀请，深度评测苹果首款折叠屏，对其折痕控制大加赞赏。可当量产机开售之后，有博主实际拆机发现所谓“纳米纹理技术”黑科技，内屏贴了一层类似磨砂的贴膜，撕掉贴膜折痕控制极为糟糕，甚至不如部分国产机折痕控制表现优秀。 面对全网对苹果的嘲讽，钟文泽坐不住，发布一期所谓“辟谣”视频。钟文泽认为，iPhone Duo不是磨砂贴膜，而是“纳米纹理技术”内屏，贴膜和内屏本身属于一体构成，所以称之为“纳米纹理屏”更合适。换句话说，钟文泽不认为这是一层贴膜，认为这层膜本身是屏幕的一部分，苹果科技依旧非常牛，不存在夸大描述或者隐瞒不足的问题。 为了证明iPhone Duo技术牛，钟文泽特意拿了一台小米18 Fold做对比，为小米贴了一张第三方磨砂膜。最终证明iPhone Duo的折痕控制更牛，色彩还原更准确，不会像贴了磨砂膜的小米那样色彩、清晰度等都受到严重的影响。钟文泽的结论是iPhone Duo的纳米纹理层虽然有不足，但更多的是优点，水军会用冷嘲热讽去污蔑苹果。 钟文泽视频在网上引发极大争议，甚至冲上多条热搜。网友普遍批评钟文泽测试不严谨，未能控制变量，最离谱的是，拿小米对比过程缺乏常识。 钟文泽的对比犯了一个严重错误，拿第三方磨砂膜贴给小米18 Fold，然后对比苹果原生纳米纹理膜，从而证明苹果的技术更好。可第三方磨砂膜无法控制质量，也没有为折叠屏做专门优化，不可能与原生追求浅折痕的技术做对比。就像是随便买一张普通的钢化膜，对比原厂不贴膜的屏幕，再来对比清晰度、色彩还原度是不公平的事情。 更重要的是，折叠屏出厂前一般会给内屏贴上一张原厂膜，厂商明确提醒消费者，不要撕膜，也不要自己再贴膜，否则影响保修。钟文泽的做法却是在小米18 Fold保留原厂AR防反射膜的前提下，再贴一张质量不明的第三方磨砂膜，用小米的两层膜去对比苹果的原生一层贴膜。呈现的效果自然是不如苹果好，以钟文泽的专业知识和对大量折叠屏的评测经历，不可能不知道这不专业。 钟文泽整期视频的目的只有一个，那就是证明苹果的纳米纹理层不是磨砂膜，甚至不是贴膜，而是屏幕整体的一部分，虽然可以撕下来。证明同样贴了磨砂膜之后，小米的效果远不如苹果，哪怕是给小米18 Fold保留原生贴膜的前提下，又贴一张质量不明的第三方膜，只为证明苹果优秀。（以上截图来自于钟文泽视频截图） 小伙伴们，你怎么看钟文泽给苹果“辟谣”视频引发争议，众多博主认为其有意踩小米，捧苹果？ 特别